Вообще вся история с ковидом - потрясающая по драматизму история о трансгендерной трансформации социального образа НАУКИ, которой у нас на глазах отрезали МПХ и обернули дикарским идолом, требующим тупого нерассуждающего поклонения и беспрекословного послушания ...
Этот процесс иначе, чем через "карго-культ", комментировать невозможно ...
Мы - теперь уже старики, уходящее меньшинство - еще помним окончательно уже устаревшее значение слова "наука", помним, как выглядел подлинно сциентистский мир.
Мы доверяли прививкам просто потому что знали: если вдруг взбредет в голову - всегда можно получить исчерпывающую информацию о любой вакцине. Не только о долгих разработках и обо всех этапах клинических исследований, но и - самое главное! - подробную информацию и о возможных противопоказаниях и о статистике проявления побочных эффектов, и классификацию самих этих эффектов.
Сегодня же - скороговоркой, чтобы никто не успел понять и влезть с вопросами - произносится скомканное вступление в духе "мы-работали-работали-ночей-не-спали-целых-две-недели-работали-а-еще-позавчера-целых-два-этапа-испытаний-провели-и-даже-третий-когда-нибудь-проведем-все-на-вакцинацию!" - после чего, наконец, переходят к основному пункту повестки - обсуждению необходимости репрессий по отношению к тем, кто эту скороговорку за "науку" принимать отказывается и степени суровости этих репрессий.
В ответ же на вопросы о противопоказаниях, побочных явлениях и их статистике - круглые глаза. "А нет никаких побочек! Вообще никаких! Вот скоро вообще новорожденных колоть начнем - сами убедитесь! А статистика - какая статистика? Невозможно считать то, чего нет!"
Т.е. общество оказывается в состоянии неразберихи и запутанности - 50:50. Без прививки - либо заражусь, либо нет. С прививкой - либо вылезет побочка, либо нет..
И сетевые бандерлоги, свято верящие, что "в телевизоре от имени "науки" сказали, и мы все так говорим - значит это правда" - потом приходят на твою страницу с высокомерными репликами типа " Тут обычная аргументированная дискуссия бесполезна. Это религиозные войны"...
Ах ты, пусечка какая! Расскажи мне про "обычные аргументированные дискуссии", я очень любознателен. И про "религиозные войны" тоже послушать очень люблю. Губы идолу "науки" кровью девственницы уже помазал? Ну, значит, весь остальной день свободен, приступай к рассказам ...
Беда в том, что иллюзии бандерлогов поддерживают те из нас, кто не успел уследить за этой трансформацией "науки" из орудия познания в орудие социальной дрессуры и продолжают выступать за "науку" в нашем прежнем понимании - которой больше не существует ...
И вот тут, кажется, и кроется основной смысл всей эпопеи с "пандемией".
Потому что все рассуждения об "отработке методов манипулирования массами" малоубедительны: все это можно было отрабатывать куда менее затратными и куда более верифицируемыми способами .... что же тогда?...
А вот глобальное и практически мгновенное преобразование сциентизма в религиозную практику - это да ... это требовало именно такого механизма реализации, и масштабы последствий таковы, что тут уже никаких затрат не жалко ...
Несколько дней тому назад в этом блоге был задан вопрос: Почему ССГ был «совершенно недопустим» без Украины?Как известно, в 1991 г. именно такую жесткую позицию занял Б.Ельцин. А в недавнем эфире радиостанции «Свободы» об этом вновь напомнил Г.Бурбулис, но не успел прояснить ее причины. За прошедшие дни с момента постановки вопроса в этом блоге несколько комментаторов приблизились к правильному ответу на него, но его четкая формулировка так все-таки и не появилась. Ниже следует этот ответ.
Еще раз напомню, что последняя версия возможного союзного государства – наследника СССР в виде ССГ (Союза Суверенных Государств) не состоялась не из-за мифологических причин, коими нас столь обильно потчевали различные пропагандисты последнюю четверть века, в том числе таких, как: кризис советской экономики, падение цен на нефть, августовский путч, исчезновение (запрет) КПСС, потеря т.н. «государственной управляемости», банкротство СССР, «угроза голода, распада, гражданской войны» и тому подобные не имеющие отношения к делу события и процессы. И даже, строго говоря, не украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 г.
Причиной смерти ССГ в его последней инкарнации было совершенно сознательное жесткое решение Б.Ельцина и верхушки российского руководства из-за одной, но, по их мнению, абсолютно принципиальной причины. Об этой причине довольно подробно уже было рассказано на страницах этого блога чуть более двух лет тому назад, 3 октября 2014 г., в постинге «В.Федорин. Три разговора». Ниже следует цитата из него.
Телефонный разговор между Б.Ельциным и Дж.Бушем 30 ноября 1991 г.: ЕЛЬЦИН: Понимаю, господин президент, вашу озабоченность нынешней ситуацией с нашим союзом. Прямо сейчас проект союзного договора готовы подписать только семь государств — пять исламских и два славянских (Белоруссия и Россия). Это меня очень тревожит. Буду говорить с вами со всей откровенностью — как и всегда. Я полагаю, что Союз без Украины будет довольно слабым союзом. Я сказал сегодня Горбачеву и сказал вчера в интервью газете, что если Украина не присоединится к Союзу, то это проблема для России. Горбачев все время говорит, что он договорится с украинскими лидерами и они подпишут соглашение. Но если референдум покажет, что большинство народа Украины за независимость, то это значит, что украинцы не подпишут договор, который сейчас готовят для Союза Суверенных Государств. Это приведет к драматическому изменению баланса в Союзе между славянскими и мусульманскими нациями. Мы не можем допустить ситуации, в которой два славянских государства, Россия и Белоруссия, имеют два голоса против пяти голосов у мусульманских наций... Я сказал Горбачеву, что не могу вообразить союз без Украины. Конечно, еще рано делать выводы, пока нет результатов референдума. http://aillarionov.livejournal.com/738357.html http://www.inliberty.ru/blog/1703-tri-razgovora?fb_action_ids=10204824049031989&fb_action_types=og.recommends https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1991-11-30--Yeltsin.pdf
Собственно эта позиция Б.Ельцина и российского руководства не была особенно секретной. О ней уже немало написано и сказано.
С.Плохий. Последняя империя, Падение Советского Союза, 2014: Глава 5. Славянская троица ... Сам Ельцин придерживался иного мнения: “Пока черновой вариант Союзного договора готовы подписать только семь государств – пять мусульманских и два восточнославянских (Белоруссия и Россия)”. Ельцин объяснил, в какое затруднительное положение попадет его страна, если Украина откажется от участия в Союзе: “Мы не можем допустить расклад, когда у двух славянских государств будет два голоса, а у мусульманских – пять”. Президент России признался: – Я с очень узким кругом советников ломаю голову над тем, как и Союз сберечь, и не испортить отношения с Украиной. Наши связи с Украиной важнее, чем с республиками Средней Азии, которые мы только и делаем, что кормим. С другой стороны, нельзя забывать об исламском фундаментализме. ... Глава 17. Победа Евразии Ельцин категорически отказывался подписывать горбачевский проект Союзного договора без Кравчука, поскольку РСФСР оставалась почти одна в компании республик с преобладанием мусульманского населения. http://www.universalinternetlibrary.ru/book/68364/chitat_knigu.shtml
С.Цепляев. Как распадаются империи, журнал «Звезда», 2016, №11: Договор был открыт к подписанию с 20 августа 1991 года, его были готовы подписать девять из пятнадцати республик (за исключением Прибалтики, Молдавии, Грузии и Армении). Однако уход этих государств и даже ряда среднеазиатских республик не был критичным для Союза. Его опорной конструкцией была связка России и Украины. Историческая и культурная общность, языковая близость, экономическая взаимозависимость и обширные личные связи — казалось, этого достаточно, чтобы пережить экономический и политический крах социалистического проекта. При поддержке Белоруссии и Казахстана складывалось основательное интеграционное ядро на постсоветском пространстве. Россию не мог устроить Советский Союз со среднеазиатскими республиками без Украины, ибо неумолимая демография быстро превращала это образование в исламское государство, что неминуемо вело к его распаду. Особо отмечу, Россия была готова подписать Договор о Союзе Суверенных Государств и сохранить обновленный союз, как было решено на референдуме в марте... Ключевым стало решение Украины, до путча она собиралась подписывать Договор о Союзе Суверенных Государств, после путча объявила о независимости. «Советский Союз без Украины невозможен», — заявил в телевизионном интервью Б. Ельцин, это действительно так, все остальные варианты не отвечают стратегическим интересам России... Вот красноречивый пример. Осенью 1991 года я приезжаю в Страсбург на заседание Парламентской ассамблеи Совета Европы, делегация Верховного Совета СССР имела тогда статус наблюдателя. ПАСЕ готовила резолюцию по нашей ситуации, при этом в проекте документа речь шла о судьбе вооруженных сил в новой послепутчевой реальности. Парламентарии предлагали поставить как обычные, так и ядерные вооружения под совместный контроль девяти республик. У меня состоялся разговор с председателем комитета, готовившего резолюцию по этому вопросу, господином Дэвидом Аткинсоном. Я задал ему один вопрос: «Вы понимаете, что из девяти республик шесть являются преимущественно мусульманскими государствами? Вы считаете возможным поставить под их контроль ядерный арсенал?» Мой вопрос озадачил Д. Аткинсона. http://magazines.russ.ru/zvezda/2016/11/kak-raspadayutsya-imperii.html?mc_cid=3ab1e546fd&mc_eid=d5174fbf6b
С.Цепляев. Дилетанты на Эхе Санкт-Петербурга, 15 декабря 2016 г.: 24 августа объявила о независимости Украина, а для Советского Союза в любой форме – из суверенных государств, СНГ, какого хотите интеграционного объединения ключевым элементом является связка Россия-Украина. Этой связки нет – Советский Союз превращается в очень слабое и, главное, краткосрочное образование. Представим себе: сохраняется Россия со всеми мусульманскими республиками. Через какое-то время это государство становится в основном мусульманским. Я думаю, что долго бы мы не просуществовали, мы бы просто рвали бы путы, если бы нас еще отсюда отпустили, если бы это происходило. http://echo.msk.ru/programs/Diletanti/1891310-echo/
С.Васильев. Две жизни одного поколения. Записки экономиста эпохи трансформации, Лимбус Пресс, Санкт-Петербург, 2015, с. 139: Что касается темы роспуска Союза, то, как мне кажется, до самого последнего момента у российского руководства не было готового рецепта. Ключевым фактором было решение Украины. Если Украина голосует за то, чтобы остаться в Союзе, то некое конфедеративное государство имеет перспективу: остаются четыре европейские республики, четыре азиатские и для равновесия Казахстан. Если же Украина откалывается, и вместе с ней, очевидно, уходит Молдавия, то из европейских республик остаются Россия и Белоруссия. Так что в верхней палате парламента гипотетической федерации большинство оказалось бы у среднеазиатских республик. Это, конечно, не могло устроить российское руководство.
Строго говоря, договор об образовании ССГ предусматривал немного более сложную формулу формирования верхней палаты Верховного Совета Союза. Первые три абзаца статьи 12 «Верховный Совет Союза» в версии Договора от 14 ноября 1991 г. выглядели так:
Законодательную власть Союза осуществляет Верховный Совет Союза, состоящий из двух палат: Совета Республик и Совета Союза. В Совет Республик входит по 20 депутатов от каждого государства, образующего Союз, делегируемых его высшим органом власти. РСФСР имеет в Совете Республик 52 депутата. Другие государства – участники Договора, имеющие в своем составе республики и автономные образования, дополнительно делегируют в Совет Республик по одному депутату от каждой республики и автономного образования. В целях обеспечения равноправия – при голосовании в Совете Республик каждое государство, образующее Союз, имеет один голос.
В версии Договора от 25 ноября 1991 г. последнее предложение третьего абзаца ст. 12 было изменено на: В целях обеспечения суверенитета государств-участников Договора и их равноправия – при голосовании в Совете Республик применяется правило консенсуса.
Как бы то ни было, в случае варианта формирования ССГ из 7 республик азиатские республики гарантированно получили бы большинство голосов в верхней палате предлагаемого к созданию Союза Суверенных Государств.
Распределение депутатских мест между «европейскими» и «азиатскими» республиками по двум версиям ССГ
Версии Союза Суверенных Государств
«Европейские» республики
«Азиатские» республики
Всего депутатов
ССГ в составе 9 республик: Россия, Беларусь, Украина, Молдова, Казахстан, Киргизстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан
113
102
215
ССГ в составе 7 республик: Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан
72
102
174
Именно такое распределение полномочий и власти в Совете Республик – верхней палате ССГ – и стало причиной, по какой Б.Ельцин и российское руководство наотрез отказались от создания ССГ в составе 7 республик без Украины (и Молдовы). Очевидно, именно эту причину мог бы (и, возможно, собирался) назвать Г.Бурбулис в недавней передаче на радиостанции «Свобода». Именно этот фактор и стал смертельным для последней версии нового союзного федеративно-конфедеративного государства на месте умиравшего СССР.
Россия отозвала свою подпись под Римским уставом, но это не влияет на расследование преступлений, которые произошли во временно оккупированных районах Донецкой и Луганской областей и в Крыму.
Об этом в эксклюзивном интервью корреспонденту Укринформа сообщил заместитель генерального прокурора Украины Гюндуз Мамедов.
"В рамках МУС рассматривается индивидуальная ответственность, то есть, конкретного лица, например, из высшего политического или военного руководства. Украина в рамках национального законодательства не может вершить правосудие над ними, ведь они имеют иммунитет. Или, скажем, речь может идти об исполнителях преступлений среднего уровня. То есть, прокурор МУС в определенных эпизодах может фокусироваться на тех, кто отдавал приказы или отвечал за организацию совершения преступления. А то, что РФ отозвала свою подпись под Римским уставом, то это для расследования нашей ситуации в МУС ничего не значит. Международный трибунал имеет территориальную юрисдикцию, то есть, исследует факты преступлений, которые имели место на определенной территории - в нашем случае на Донбассе и в Крыму, поэтому для МУС не имеет значения, гражданином какой страны является военный преступник", - объяснил Мамедов.
По его словам, лица, причастные к совершению военных преступлений, могут задерживаться на территории разных стран.
"Есть пример задержания вблизи Парижа Фелисьена Кабуги, который является одним из главных обвиняемых в совершении геноцида в Руанде. Поэтому ответственность - это всегда вопрос времени, целенаправленной и скоординированной работы", - сказал Мамедов.
По его словам, процесс в Международном уголовном суде может длиться много лет, но главная задача - сотрудничать.
"Процесс в отношении бывшей Югославии, к сожалению, длился 20 лет. Наша же задача - сотрудничать. И, кстати, во время нашей встречи с Фату Бенсуда она подчеркнула, что довольна сотрудничеством, особенно последний год. Пожелала, чтобы мы и в дальнейшем плодотворно взаимодействовали. И, конечно, снова возник вопрос ратификации Римского устава. Госпожа Бенсуда сказала, что по ряду кейсов, кроме Украины, Офис прокурора также завершил стадию предварительного исследования. Есть и те дела, по которым уже открыто производство. Всего таких около 15. Речь идет о Грузии, Конго, Уганде, Кении, Ливии. И возникает вопрос определения приоритетности. Эти страны являются членами Римского устава и платят взносы, так может ли Украина конкурировать со странами, которые ратифицировали устав? Есть надежда, что да, ведь кейс «Ситуация в отношении Украины» действительно интересный и масштабный. Ни одна страна в мире, которая имеет вооруженный конфликт, не сталкивалась с гибридным компонентом. С другой стороны, ратификация Римского устава дала бы нам возможность попасть в приоритетный пул", - сказал он.
Как подчеркнул Мамедов, Римский устав - это возможность быть полноценными членами ассамблеи стран-участников. Украина сможет принимать полноценное участие в работе органов МУС, выдвигать кандидатуры прокурора и судей и выбирать их, влиять на принятие ключевых решений по деятельности суда. Кроме того, это и возможность получения консультаций для национальных юрисдикций именно по методике расследования таких категорий преступлений, сказал он.
Как сообщал Укринформ, Международный уголовный суд завершил предварительное изучение ситуации относительно событий на Донбассе и в Крыму. Офис прокурора Международного уголовного суда принял решение о завершении предварительного изучения событий в Украине, связанных с международным вооруженным конфликтом на Донбассе и в Крыму. Завершение предварительного расследования означает, что по его результатам преступления, которые произошли в Крыму и на Донбассе, могут быть полноценно расследованы.
Решение об открытии полноценного расследования фактов совершения военных преступлений и преступлений против человечности в условиях вооруженного конфликта должна принять судебная палата МУС.
Нарушение норм международного гуманитарного и уголовного права Офис прокурора Международного уголовного суда анализировал с 2015 года. За время вооруженной агрессии Украина доставила в уголовный суд 12 информационных сообщений о самых тяжелых военных преступлениях и преступлениях против человечности.
Украина передала на рассмотрение уголовного суда в Гааге два заявления. Первое - события на Майдане. Второе - Крым и Донбасс.
Международный уголовный суд был основан на основе Римского устава. Ратификация Римского устава означает распространение компетенции действия МУС на государства, которые его ратифицировали. На сегодняшний день это свыше 100 стран.
20 января 2000 года Украина подписала Римский устав МУС, но не ратифицировала. Препятствием стало заключение от 2001 года Конституционного Суда о несоответствии некоторых положений документа Основному закону.
Хотя Украина не является государством-участником Устава, это не помешало ей обратиться в МУС, ведь сам Римский устав предусматривает такую возможность для стран, которые его подписали.
В то же время Россия отозвала свою подпись под Римским уставом, однако это не препятствует преследованию российских граждан за преступления, совершенные на территории Украины.
Не понятно почему мировое сообщество не обращает внимание на четыре вещи, которые лежат буквально на поверхности.
В ФРГ массово нарушается право детей на равенство. Учителя начальных классов, - самая низкоквалифицированная ступень учительской братии, - решают "кому жить - а кому умирать" уже в 6 лет: отсеивают детей из обычных школ в ШД - зондершулен. Это школы, после окончания которых человек обретает статус полуживотного, не говоря о том, что даже само пребывание там - клеймо слабоумия на всю оставшуются жизнь. В школах учатся в большинстве своём абсолютно нормальные дети, по недосмотру часто это дети иностранцев, не ориентирующихся в реалиях. В 10 лет, после 4-го класса, ставя часто от фанаря оценки и раздавая направления в гимназии, эти же учителя сегрегируют детей ещё жётсче: только один тип школ, гимназии, обеспечивает поступление в университет. Кроме того, дети из этих школ ездят в интересные поездки и вообще блистают на фоне других элитарностью. Второй и третий тип школ - реальшулен и гезамтшулен - даёт возможность попасть только в профильные вузы, где учат для нужд производств. Если совсем себя напрячь, то можно предпринять невероятный ряд действий и попасть в университет и оттуда. Но таких - абсолютные единицы. А школ там - 4 вида. Остаётся та же "Школа дураков" и ещё Хауптшуле. Оттуда нельзя попасть даже учиться например на медсестру. Это - школа для шудр. Пара земель в Германии допускает попадание детей в гимназии без рекомендации. Но почти на нуле - желание родителей переезжать, да и эти земли - не резиновые, а высокооплачимые рабочие места там часто отсуствуют. Большинство детей остаются полностью наедине со своей трагедией в возрасте 10 лет. Часть из них, имея достаточный балл, не направляется учителями в гимназию, потому что они себя "плохо вели", что бы это ни значило. Немецкие частные гимназии стоят в среднем в 3,5 раза дороже частных школ в Великобритании и их вцелом в общем-то нет: несколько штук на девяностомиллионную страну.
Далее идут права граждан, не обладающих стандартными физиологическими показателями, позволяющими им быть на уровне других, теряющих мобильность и прочие стандартные для человека характеристики в процессе жизни или приобретающих проблемы с памятью и остротой соображения, например в силу старения организма. Лица с определённого возраста, особенно немцы, полностью зависят от института "бетроеров", который может лишить детей права на опёку над родителями по непонятным причинам и массово запирает этих граждан в дома престарелых и инвалидов, подчас селя их с буйнопомешанными, которых запросто пристёгивают. Сломав шейку бедра, можно внезапно лишиться большого благоустроенного дома и всех накоплений, будучи направленным вдруг выросшими как из-под земли бетроерами ("помощниками-опекунами") в "пансион с уходом".
В той или иной мере этот институт существует много где, но в Германии он носит характер особо оголтелого мошенничества и массового насильственного усечения в правах. Если ты - житель такого пансионата, ты не сбежишь, да и недвижимость твоя вместе с банковскими счетами будет мгновенно подностью пристроена. Жалобы не помогают. От земли к земле этот институт почти не различается. И мир этого полностью в упор не видит.
Далее - принудительная медицинская страховка. Если ты не работаешь, ты обязан платить за неё в любом случае. И много - в районе 300 евро на молодого человека. Называется эта страховка почему-то добровольной :-) При этом страховая медицина для застрахованных через государственные страховые компании настолько низкосортная, что вам не сделают даже ультразвуковое исследование при подозрении на беременность, если вы - женщина. Что касается страховок, которые платят работающие, то клерки там шустрят, как настоящие разбойники. Например при двух рабочих местах, с которых человек теоретически может заплатить по максимуму, но должен платить только один раз, они постоянно снимают дважды. Это - система. Занятые повседневным трудом лица, видя бешеное мошенничество, подчас обращают на него внимание спустя пару лет. И им массово отвечают, что даже информацию об этом подтвердить страховщики не могут. Судебные процессы - весьма редки, посколько все примерно знают, что система воевать с собой не будет.
Государство полностью покрывает все три вида этого бандитизма.
А вот последнее - это уже настоящий оккультизм. Но это - не принудительно. Это вот точно нет. При этом вся Германия стоит в ритейлах у автоматов с пластиковыми бутылками и сдаёт их, при чём большая часть тары уничтожается прямо на глазах у граждан. Полутора- и двухлитровые мягкие одноразовые бутылки сминаются перед падением в чрево машины с громким отвратительным хрустом. На кассе за именно этот тип бутылок по чекам, которые выдают машины-коллекторы/дестроеры, граждане получают 25 центов/бутылка. И якобы всё это - для экологии, при том, что в Германии жёстко сортируют мусор и почти никто бутылки до "нововведения" на тротуары не бросал. В Чили, где немцы угробили много чего своей оккультитсткой жестокостью, сделав страну центром своей идеологии ещё во времена Третьего Рейха (там жил один из их главных гуру, а так же ими проводилось много опытов) и где их "тактика и стратегия" уже довела всё до взрыва опять, они так же ввели эти адские, дикие автоматы.
В итоге приличные граждане стоят часто посреди магазина и достают нелепые выпитые бутылки десятками из баулов. Летом в ФРГ это происходит подчас по 3-4 раза в месяц. В Чили вообще бутылочную воду пьют в страшных количествах буквально круглый год. Благодаря этим уродским ритуалам граждане чувствуют себя, как зомби. Эта прачечная стоит двум странам регулярно миллионов человекочасов.
Почему последнее - едва ли не самое важное? А потому что это - издевательство над темой "коммерческого рацио". А не хочешь сдавать - выброси. Но 40 бутылок, которые обычно приносит средний посетитель ритейла за один присест - это 10 евро. "Хочешь - просто выбрось это в мусор". Выбравшие себе роль спасителей цивилизации немцы, которые шлют детям в Африку копеечки на школы и водичку и тем более обычные чилийцы, конечно же такие деньги не выбрасывают. Просто физически не могут. Это всё тихо ползёт в Австрию (а может уже доползло) и напоминает массовое сведение всех с ума.
С гордостью говоря о Киевской Руси украинцы совершенно упускают, как она создавалась. А вот как: - Из далеких краев пришел древнерусский Путин со своей бандой и через коварное убийство захватил Киев, обратив предков нынешних украинцев в свое рабство...
после чего вывозил на цивилизованный Запад Халифат разные ценности, включая славянских рабов, и импортировал предметы роскоши + тогдашнюю международную валюту — дирхемы (в пределах европейско-российских территорий обнаружены в массовом количестве клады дирхемов - тогдашние стабфонды).
Удивлен, что Андрей Николаевич стал расскринивать подобное. Это уровень безграмотного сотрудника пенс.фонда псевдо-"эксперта" Рожина, но не Илларионова.
Инквизиция спутала и блог и остальное
Историческая дискуссия для нацизма и фашизма - самое страшное. Разве можно К.Эрнсту сказать, что он наснимал всякую хрень про каких-то мифических полуживотных в фильме о доблестном, трогательно плачущем и кающемся (по напраслине при чём) крестителе Руси?
Даже наличие всех доказательств и разрушения Рима русином (т.е. руском, человеком с востока, близким Атиллы: rusko - заря по-фински, в финском словаре страницами слова с корнем rusk) Одоакром, во времена Переяславской Рады ещё почитаемым родоначальником русинов, что зафиксировано документально например при похоронах Богдана Хмельницкого,
даже по всему миру хранящиеся акты и артефакты, доказывающие факт основания и развития новой цивилизации "варваров", а точнее аваров или русков, между падением "Западного" Рима (ирландцы доказали ложь о том, что Византия была централизационно отдельной от общего Рима) в период между падением Рима и возникновением проекта Австразия в Меце (чем не СССР, просуществовавший 70 лет и в нормально-идеологическом виде имеющий право возродиться с новыми именем и флагом, как жирондистская Франция после якобинцев?),
даже войны аваров против набирающей обороты Священной Римской Империи, последыша Австразии, жесточайшие, во всех анналах зафиксированные, Червоная Галицкая Русь, в конце концов,
даже везде зафиксированные восточные корни бояр,
даже ни кем нигде не оспаривавшийся факт, что при Иване IV ещё с мусульманами в храмах молились совместно, а сам он был ханом,
даже везде зафиксированная Инвизиция, ползшая с единичными и массовыми аутодафе от Барбароссы до "Ереси жидовствующих" и набравшая обороты во время 20-тилетней, "России не известной" допетровской войны с миллионными сожжениями в срубах, о чем существуют ещё документы - история бывает и независимой,
даже инквизиционный характер уничтожения в срубах мирного населения CCCР немцами в WW2,
это всё официально - нуль. Обо всём этом просто-напросто нельзя писать и говорить.
А то "огнём и мечом" тебя, щитом потряхивая для острастки.
Фейсбучники напомнили замечательные комментарии сенатора (слово между делом - уже в Конституции) Людмилы Нарусовой из 2014 года.
Тут имеет смысл сделать передышку. Да-с... Однако. В тот период времени Людмила Нарусова была уверена, что в Совет Федерации никогда не вернётся: выперли её оттуда просто возмутительно, почти что вынесли, вдруг лишив прекраснейшей зарплаты и квартиры. Она пошла тут же по всяким медиа делать заявления, что муж её - убит, а доказательства лежат в надёжном месте.
Здесь Людмила Борисовна конечно хотела сказать "он - внебрачный сын Ельцина", но вспомнив, как погиб её покойный муж, решила этого не делать. Одёрнула себя. Но намекнула. И про брата - в том числе. Сводный брат - по не главному из двух родителей. Так себе братец, короче говоря.
Но самое милое - не в этом, а в том, что советник министра Обороны, Сергея Кужугетовича Шойгу, который на глазах теряет всю свою империю, поскольку на него танком движется проект его врагов Навальный, ненавидит... Ксению Собчак.
Все так друг друга ненавидят, так желают друг другу провала и разгрома, что все, глядишь, всё это и получат от того самого явления, что и всегда - Госбезопасности. А там дело поставлено отлично, всё пашет, как часы. Всё идёт своим чередом.
